1. Структура импорта картофеля в Узбекистан (последние годы)
Потребность Узбекистана в картофеле составляет около 4 млн т в год, в то время как внутренний урожай составляет от 3.2 до 3.7 млн т. Разрыв был заполнен быстрорастущим импортом, который вырос с менее 50 000 т в 2016 году до примерно:
| Год | Предполагаемый импорт | Основные поставщики (по убыванию) |
|---|---|---|
| 2020 | ≈ 421 000 т | Казахстан, Иран, Пакистан |
| 2021 | ≈ 500 000 т | Kazakhstan (~128 000 t), Iran (~127 000 t), Pakistan (~100 000 t) |
| 2022 | ≈ 450 000 т | Пакистан (~258 000 т), Казахстан (~96 000 т), Кыргызстан, Россия |
| 2023 | ≈ 520 000 т | Kazakhstan, Pakistan, Kyrgyzstan |
| 2024 | ≈ 703 000 т | Kazakhstan (~520 000 t), Pakistan (~111 000 t), Kyrgyzstan (~71 000 t) |
Сезонность
- Январь–май: запасы местного картофеля низкие; свежий зимний урожай Пакистана доминирует в импорте и снижает цены.
- Июнь–август: местный урожай покрывает спрос; импорт падает до минимума.
- Сентябрь–февраль: основным внешним источником становится осенний урожай Казахстана; объемы снова растут.
Доля России никогда не превышает нескольких процентов и сокращается.
2. Факторы конкурентоспособности
| фактор | Россия | Казахстан | Пакистан |
|---|---|---|---|
| Стоимость и цена | Более высокие издержки производства; дальние перевозки; редко конкурентоспособная цена. | Умеренные затраты; дешевая транспортировка через границу; предложение ~80 долл. США/т в урожайные годы. | Самые низкие затраты; два урожая в некоторых регионах; может подорвать рынок и сдержать скачки цен. |
| Сезонность | Осенний урожай; ограниченный экспортный излишек зимой. | Осенний сбор урожая; основной экспорт приходится на осень/зиму; расширение хранилищ продлевает сезон до весны. | Зимний/весенний урожай; идеальный вариант для покрытия дефицита в Узбекистане в феврале-мае. |
| Потенциал хранения | Соответствующие условия, но в первую очередь обслуживание внутреннего рынка. | Емкость складских помещений быстро увеличивается, что позволяет осуществлять круглогодичный экспорт. | Ограниченное хранение в холодильнике; обычно отгружается сразу после сбора урожая. |
| Логистический | Длинный железнодорожный маршрут через Казахстан. | Прямая сухопутная граница; очень короткое расстояние для автомобильных и железнодорожных перевозок. | Дорога протяженностью 1 500 км через Афганистан; расходы снизятся, если откроется железная дорога Термез–Кабул–Пешавар (цель 2027 г.). |
| Торговая политика | Никаких особых преференций; санкции увеличивают издержки. | Тесные региональные связи, но подвержены специальным запретам на экспорт. | Растущее политическое и торговое сближение с Узбекистаном; минимальные тарифные барьеры. |
| Роль рынка в Узбекистане | Незначительно (≤ 5 %). | В настоящее время доминирует (до 74 % в 2024 году). | Основной конкурент; превышал 50% в пиковые сезоны. |
3. Внешние силы
- Санкции и геополитика. Западные санкции увеличивают издержки России и смещают ее фокус на внутренние дела, ослабляя ее экспортный потенциал.
- Нестабильность климата. Засушливые годы снижают урожайность в Казахстане, открывая возможности для поставок из Пакистана; наводнения в Пакистане могут иметь противоположный эффект.
- Инфраструктурные проекты. Планируемая железная дорога Термез-Кабул-Пешавар может сократить расходы на грузоперевозки по маршруту Пакистан-Узбекистан примерно на 40%, а время в пути — на пять дней, что ослабит логистическое преимущество Казахстана.
- Политика самодостаточности Узбекистана. Ташкент намерен удовлетворить внутренний спрос к 2027 году за счет более высокой урожайности и большего количества холодного хранения. Даже частичный успех сократит импортный пирог, за который борется каждый поставщик.
4. Пятилетний прогноз
- Россия. Его доля уже незначительна и, скорее всего, полностью исчезнет (вероятность отскока < 10 %).
- Пакистан против Казахстана.
- Базовый вариант (наиболее вероятный). Импорт остается на уровне примерно 0.3–0.5 млн т в год. Пакистан укрепляет свою зимне-весеннюю нишу и захватывает 30–50 % от общего объема импорта, в то время как Казахстан удерживает 40–60 % благодаря близости и инвестициям в хранение.
- Пропакистанский сценарий (вероятность ≈ 30 %). Новая железная дорога открывается вовремя, Казахстан сталкивается с одним или двумя неурожаями, а пакистанские экспортеры улучшают контроль качества. Доля Пакистана к 60 году превысит 2029%, оттеснив Казахстан на второе место.
- Проказахстанский сценарий (≈ 20%). Высокий урожай в Казахстане плюс повторные запреты на экспорт были быстро сняты; перебои с транзитом через Афганистан наносят ущерб Пакистану. Казахстан сохраняет 70–80 % рынка.
- Другие игроки. Кыргызстан, Иран и Афганистан расширяются, но останутся второстепенными поставщиками.
- Отличительная черта отечественного производства. Если Узбекистан достигнет своего целевого показателя самообеспеченности, импорт может резко сократиться, заставив Пакистан и Казахстан бороться за гораздо меньший остаточный рынок.
Итог: Пакистанский картофель, скорее всего, закрепится в качестве со-лидера на узбекском рынке, полностью вытеснив российский экспорт и разделив поле с Казахстаном. Полное поглощение возможно, но зависит от модернизации логистики и шоков от урожайности в Казахстане; более вероятным конечным результатом является гонка двух лошадей, где Пакистан доминирует зимой-весной, а Казахстан — осенью-зимой, при этом Узбекистан постепенно сокращает общий импорт по мере роста собственной урожайности.
Подготовлено с использованием данных и анализов: Государственный комитет по статистике Узбекистана; EastFruit (обзоры рынка за 2020–2025 годы); новостные репортажи Kun.uz, Daryo, Kursiv.kz; официальные пресс-релизы министерств сельского хозяйства Узбекистана и Казахстана; освещение в СМИ проекта железной дороги Термез–Кабул–Пешавар; общедоступная статистика ФАО и UN Comtrade.
